В.А. Рубанов
Опыт работы на высоких должностях в сфере национальной безопасности, научно-технического развития оборонно-промышленного комплекса и информационно-аналитического обеспечения государственного управления, экспертная деятельность в сотрудничестве с рядом мировых технологических и консалтинговых компаний, отечественными корпорациями и институтами развития по информационно-технологической тематике позволили мне сформировать системные представления о состоянии и проблемах развития данного направления. В течение длительного времени я занимаюсь также изучением технологических разработок и исследований по обозначенным темам в компаниях и государственных структурах РФ, знаком с состоянием дел по информатизации в Минобороны США, структурах НАТО и странах Евросоюза. Это позволяет мне высказать ряд соображений по актуальным вопросам цифровой трансформации экономики в Российской Федерации.
Условием успешного перевода процессов деятельности и управления в цифровой формат является адекватная передача смыслов данных, изложенных на естественном языке. Именно такие данные способны к замещению реальных объектов их информационными аналогами и обладают высокой ценностью в цифровой экономике. Однако применяемые сегодня информационные модели для цифровой трансформации существенно искажают смыслы отображаемых объектов и логику их отношений, которые содержатся в обычных описаниях.
Причина в том, что ИТ-индустрия основана преимущественно на инженерно-технических компетенциях, а в профессиональные навыки программистов не входит знание переводимой в цифровой формат деятельности и понимание потребностей управленцев в ИТ-обеспечении. При программировании частных локальных задач это обстоятельство не играло существенной роли. Но по мере перехода к цифровизации интеллектуальных процессов проблема адекватности передачи смыслов управления в информационных системах и взаимопонимания их участников стала отчетливо проявляться и обостряться.
Сегодня сложилась ситуация, когда применение информационных технологий стало опережать их понимание и часто превращаться в самоцель. Управленцы пока не выступают в силу разных причин реальными постановщиками задач для ИТ-компаний и фактически не заказывают, а приобретают ИТ-продукты, предлагаемые поставщиками. В результате усиливается разрыв между реальными потребностями управленческой деятельности и ее ИТ-обеспечением. Отсутствие общего плана организации работы с данными влечет хаотизацию информационного пространства, усложняет взаимодействие его участников и ставит под сомнение достижение результатов программ цифровизации.
В последнее время тема данных и упорядочения работы с ними включена в повестку дня цифровой трансформации экономики. Правительством РФ в 2018 году принято решение о создании национальной системы управления данными (НСУД). Ее разработка поручена Аналитическому центру (АЦ) при Правительстве РФ. С появлением в государственных организациях и крупных корпорациях руководителей цифровой трансформации также усилилось внимание к созданию корпоративных, отраслевых и ведомственных систем управления данными. Однако работы по этой теме ведутся ими спонтанно, изолированно и без координации с деятельностью АЦ по созданию НСУД.
Общее знакомство с текущей работой АЦ по поднятой теме указывает на отсутствие у его специалистов опыта создания систем управления данными. Содержанием их деятельности является преимущественно сбор и анализ справочной информации по вопросам работы с данными. Общая линия работ направлена на поиск возможностей интеграции разрозненных систем в некую интегрирующую базу данных. Но такой замысел не реализуем без предварительного создания верхнеуровневой модели универсальных данных.
О негативных последствиях отсутствия либо некачественной проработки концептуальной модели управления данными свидетельствует зарубежный опыт. Это следует из аналитического отчета экспертов НАТО по моделированию и перспективной классификационной таксономии (2019 г). В нем отмечено, что несогласованность решений при создании информационно-коммуникационного потенциала НАТО привела к образованию «лоскутного одеяла из систем, приложений, сервисов, стандартов, словарей и таксономий» вместо ожидаемого целостного комплекса. В результате получилась «очень сложная структура коммуникативно-информационных систем, не способных к взаимодействию». Попыткам решить проблему мешает «полное отсутствие хоть какого-то информационного взаимопонимания» даже «на уровне простых понятий».
Причиной неудовлетворительного результата явилось несовершенство концептуальной модели данных DoDAF, используемой Минобороны США и рекомендованной в качестве стандарта описания организаций для партнеров. Модель создавалась эмпирическим путем без научного обоснования, принималась путем компромиссов и внедрялась под административным давлением. В подходах АЦ вообще пока не просматривается реальных шагов по созданию верхнеуровневой модели данных и стандартизации семантического взаимодействия НСУД с отраслевыми базами данных. Это равнозначно строительству сложного сооружения без проекта и понимания того, как будут стыковаться и взаимодействовать между собой уже создаваемые модули.
Цель данной записки — в привлечении внимания к управлению данными как ключевой проблеме цифровой трансформации экономики. Без ее решения представляется сомнительным достижение целей программ и проектов цифровизации. Для этого необходимы компетенции по концептуальному и логическому моделированию процессов деятельности и управления. Владение ими становится необходимостью для управленцев и руководителей цифровой трансформации. Вопреки распространенному мнению, такие компетенции не являются прерогативой ИТ-компаний и специалистов программной индустрии. Это сфера деятельности руководства современных крупных организаций, которым необходимы сегодня навыки формализации процессов управления. От них зависит качество работ по адекватному переводу в цифровой формат описаний объектов управления на естественном языке и требований к ПО.
Положение дел в Российской Федерации осложняется слабостью собственных компетенций в области концептуального моделирования. Нет и высокоуровневых моделей данных, на основе которых создается массовое ПО. Это не только не позволяет самостоятельно создавать сложные программные комплексы, но даже понимать логику оцифрованных процессов, на реализацию которых настроено приобретаемое у зарубежных вендоров ПО. Данное обстоятельство является одной из важных причин технологической и интеллектуальной зависимости страны в указанной области. Для ее преодоления недостаточно усилий только по линии ИТ-индустрии. В термине «цифровая экономика» существительным является «экономика», а прилагательным — «цифровая». Такое понимание и определяет подход к управлению данными.
Среди отечественных специалистов в сфере управления и ИТ-обеспечения складывается понимание важности изложенной проблемы, ведутся инициативные работы по моделированию и управлению данными. Однако сложившая схема управления цифровой трансформацией и монополизация крупных решений в сфере ИТ оттесняет на периферию внимания государственного руководства актуальную тему управления данными. Хотя именно с ней связаны базовые смыслы и успехи цифровой трансформации.
При наличии интереса к поднятой теме и появлении конкретных вопросов могут быть подготовлены справочные материалы и предложения.